Видео

<iframe style="width:60%; height:500px;" src="https://www.youtube.com/embed/1dqPY6gBnA0" title="YouTube video player" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Дорогие любители шахмат! 

Хочу предложить вашему вниманию партию, которую я сыграл против соперника с ником DAN_1974, большого любителя классического контроля (30 минут без добавления). 

Я сам любитель спокойной неспешной игры, когда можно спокойно поиграть, потом также спокойно проанализировать партию, чтобы понять сильные и слабые стороны работы своего мозга и мозга соперника заодно.

Судя по нику DAN_1974, мой соперник возраста не детского, вероятно, 1974 означает год выпуска. Оба мы играем исключительно честно, во всяком случае, так показал мне анализ после наших партий.

Что интересно, DAN_1974 из Украины, если верить данным из профиля. Кто-то может сказать, что, мол, взрослые люди, а занимаются детским развлечением. Могли бы, как настоящие мужики, поехать на фронт, а там пострелять друг в друга. Нет, они какой-то ерундой занимаются дистанционно. 

Я с этим категорически не согласен. Шахматы игра крайне полезна для любого возраста, для любого пола, для любой нации.

По рейтингу я немного посильнее соперника, результат нашего мини матча, 4:0 в мою пользу, подтвердил этот факт.

На самом деле все было не так просто! В третьей партии соперник разогрелся, играл сильно, в эндшпиле должен был меня одолеть после моего грубого зевка. Но сказалась слабость стиля DAN_1974. В решающий момент он не нашел довольно простого, но красивого выигрыша в варианте длиной 6 полуходов, и проиграл.

Здесь я хочу вам показать нашу четвертую партию. К этому времени я уже четко понял сильные и слабые стороны соперника. Он силен в вязкой, закрытой борьбе. Но он часто пропускает несложные тактические удары.

Вывод простой. Надо с ходу обострять игру, уже в дебюте что-то жертвовать. Наверняка, соперник где-то ошибется и проиграет.

Не могу сказать, что я был прав на все 100%, но партия получилась интересной, красивой и, что тоже важно, "человеческой". Мы оба допустили ошибки, но и ошибки были интересные.

00:12 Такая жертва пешки кажется странной. Позиция белых сразу немного хуже: -0.3

Но зато тут есть много интересных моментов.

00:24 Казалось бы у черных должно быть лучше. Лишняя пешка, сквозной удар на короля белых по диагонали от слона кажется неприятным.

Но компьютер утверждает, что оценка позиции близка к нулю (равенству).

00:45 Дальше соперники играют почти по первой линии и позиция примерно равна.

00:53 Вот этот ход черных 9 ... Кe5 компьютер не одобряет, утверждает, что правильно было 9...Кe7

Причина в том, что теперь белые препятствуют рокировке, черный король застревает в центре.

Теперь позиция чуть-чуть лучше у белых.

01:11 Неудачный ход черных 11 ... Сb6, 

01:25 Теперь белые делают не лучший ход 12. Кc5, правильно было 12. Кd2, что позволяло избежать размена ферзей в некоторых вариантах.

Позиция снова становится примерно равной.

01:50 Черным надо было делать рокировку, сохраняя примерное равенство. Но они ошибочно играют 13 ... ef 

Теперь у белых позиция лучше +2.3

02:15 И вот уже добившись выигранной позиции, я ошибочно играю 19. Фe2? 

Правильно было 19. Фd2! 

Идея двух ходов одинаковая - взять под контроль пункт e3.

Но 19. Фd2 лучше тем, что теперь под угрозой черная пешка f4 и у черных нет спасительного хода 19 ... С:c4

02:58 В свою очередь черные тоже ошибаются играя 19 ... К:e3

Белые просто забирают ферзем этого дерзкого коня.

Выясняется, что все фигуры черных связаны - перевязаны, и у них нет хороших ходов.

Картинная позиция!

Позиция черных стала сразу стала безнадежной и уже на 24-м ходу они получают мат.

Вот такая короткая интересная партия. 

Попробуйте сами играть гамбит капитана Эванса. Вам понравится острая динамичная игра, как мы любим.


[Event "Rated classical game"]
[Site "https://lichess.org/PlyeQULB"]
[Date "2024.05.20"]
[White "sumat777"]
[Black "DAN_1974"]
[Result "1-0"]
[UTCDate "2024.05.20"]
[UTCTime "17:41:03"]
[WhiteElo "2244"]
[BlackElo "2022"]
[WhiteRatingDiff "+10"]
[BlackRatingDiff "-3"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "1800+0"]
[ECO "C52"]
[Opening "Italian Game: Evans Gambit, Pierce Defense"]
[Termination "Normal"]
[Annotator "lichess.org"]

1. e4 { [%eval 0.14] [%clk 0:30:00] } 1... e5 { [%eval 0.21] [%clk 0:30:00] } 2. Nf3 { [%eval 0.15] [%clk 0:29:58] } 2... Nc6 { [%eval 0.19] [%clk 0:29:58] } 3. Bc4 { [%eval 0.1] [%clk 0:29:56] } 3... Bc5 { [%eval 0.12] [%clk 0:29:56] } 4. b4 { [%eval -0.27] [%clk 0:29:54] } 4... Bxb4 { [%eval -0.19] [%clk 0:29:55] } 5. c3 { [%eval -0.27] [%clk 0:29:53] } 5... Ba5 { [%eval -0.16] [%clk 0:29:54] } 6. d4 { [%eval -0.21] [%clk 0:29:52] } 6... exd4 { [%eval 0.03] [%clk 0:29:52] } { C52 Italian Game: Evans Gambit, Pierce Defense } 7. O-O { [%eval -0.15] [%clk 0:29:51] } 7... d6 { [%eval 0.29] [%clk 0:29:49] } 8. cxd4 { [%eval 0.11] [%clk 0:29:24] } 8... Nf6 { [%eval 0.23] [%clk 0:29:46] } 9. d5 { [%eval 0.14] [%clk 0:28:43] } 9... Ne5 { [%eval 0.68] [%clk 0:29:33] } 10. Nxe5 { [%eval 0.74] [%clk 0:28:40] } 10... dxe5 { [%eval 0.82] [%clk 0:29:31] } 11. Ba3 { [%eval 0.82] [%clk 0:28:36] } 11... Bb6?! { (0.82 → 1.73) Inaccuracy. c5 was best. } { [%eval 1.73] [%clk 0:29:18] } (11... c5 12. Bxc5) 12. Nc3? { (1.73 → 0.53) Mistake. Nd2 was best. } { [%eval 0.53] [%clk 0:28:19] } (12. Nd2) 12... c5 { [%eval 0.54] [%clk 0:29:08] } 13. f4 { [%eval 0.52] [%clk 0:27:43] } 13... exf4?? { (0.52 → 2.82) Blunder. O-O was best. } { [%eval 2.82] [%clk 0:27:57] } (13... O-O) 14. e5 { [%eval 2.77] [%clk 0:27:39] } 14... Ng4 { [%eval 2.53] [%clk 0:27:41] } 15. e6 { [%eval 2.54] [%clk 0:26:54] } 15... Qg5?! { (2.54 → 3.62) Inaccuracy. Qh4 was best. } { [%eval 3.62] [%clk 0:27:14] } (15... Qh4 16. h3 Ne3 17. Qa4+ Ke7 18. Qb5 fxe6 19. Bxc5+ Kf6 20. Bxb6 axb6 21. dxe6) 16. exf7+ { [%eval 2.91] [%clk 0:26:44] } 16... Kxf7 { [%eval 3.36] [%clk 0:27:13] } 17. d6+?! { (3.36 → 2.60) Inaccuracy. Bc1 was best. } { [%eval 2.6] [%clk 0:26:40] } (17. Bc1 Qg6 18. Bxf4 Re8 19. d6+ Be6 20. Nd5 Rad8 21. Qf3 Kg8 22. h3 Nf6) 17... Be6 { [%eval 2.83] [%clk 0:27:01] } 18. Ne4 { [%eval 2.36] [%clk 0:25:49] } 18... Qf5 { [%eval 2.46] [%clk 0:26:39] } 19. Qe2?? { (2.46 → 0.41) Blunder. Qd2 was best. } { [%eval 0.41] [%clk 0:24:58] } (19. Qd2 g5 20. Nxg5+ Qxg5 21. Rxf4+ Kg6 22. Qc2+ Bf5 23. Bf7+ Kh6 24. Rxf5 Ne3) 19... Ne3?? { (0.41 → 6.06) Blunder. Bxc4 was best. } { [%eval 6.06] [%clk 0:26:21] } (19... Bxc4 20. Qxc4+) 20. Qxe3 { [%eval 5.51] [%clk 0:24:53] } 20... Bxc4 { [%eval 6.05] [%clk 0:26:16] } 21. Rxf4 { [%eval 6.11] [%clk 0:24:48] } 21... g6?! { (6.11 → 11.51) Inaccuracy. Be6 was best. } { [%eval 11.51] [%clk 0:25:53] } (21... Be6 22. Rxf5+ Bxf5 23. Qg5 Rhf8 24. Qxf5+ Kg8 25. Qe6+ Kh8 26. d7 Rad8 27. Rd1) 22. Ng5+ { [%eval 9.05] [%clk 0:24:18] } 22... Kg7? { [%eval #4] [%clk 0:25:40] } (22... Kg8 23. Rxf5 Bd5 24. Rxd5 c4 25. Bc5 Kg7 26. d7) 23. Bb2+ { [%eval #3] [%clk 0:23:42] } 23... Kh6 { [%eval #1] [%clk 0:25:12] } 24. Rh4# { [%clk 0:23:37] } { White wins by checkmate. } 1-0